Справа № 1-1053/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого                    -   судді Криворот О.О.,
при секретарі                   -   Сєлєнковій Н.О.,
за участю прокурора       -   Рибалка І.А.
та захисника                   -   ОСОБА_1,
  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою правління ОСББ «Волинь», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого,   
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,   
  в с т а н о в и в:   
        Відповідно до протоколу зборів учасників правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» (далі ОСББ «Волинь») № ПП-04-09 від 26 травня 2009 року, ОСОБА_2 був призначений на посаду голови правління вказаного ОСББ та згідно наказу № 1 від 26 травня 2009 року приступив до виконання своїх посадових обов’язків.   
      Відповідно до статуту ОСББ «Волинь» від 05.02.2004 року (адреса: м. Київ, вул. Волинська, 10, код ЄДРПОУ: 32977400) метою та предметом діяльності ОСББ «Волинь» є: забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 1.1 даного статуту та дотримання ним обов’язків щодо належного утримання та використання неподільного загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.   
2.2. завданням та предметом діяльності об’єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об’єднання; забезпечення сприяння членам об’єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю об’єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.   
2.3. Об’єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об’єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; встановлювати розміри платежів, і внесків членів об’єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати зі свого складу членів об’єднання, які не виконують своїх обов’язків; брати на баланс майно об’єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом. 2.4. Доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом: визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; ініціювати скликання загальних зборів; захищати права, представляти законні інтереси власників в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об’єднання, використовувати приміщення в житловому комплексі для потреб органів управління об’єднання.   
4.1. Органами управління об’єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об’єднання.   
4.2. Вищим органом управління об’єднання є загальні збори.   
4.3. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства.   
4.4. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об’єднання.   
4.5. До виключної компетенції загальних зборів членів об’єднання належить:   
1) затвердження Статуту об’єднання, внесення змін до нього;   
2) обрання членів правління об’єднання;   
3) питання про використання об’єктів, що перебувають у спільній власності членів об’єднання;   
4) затвердження кошторису, балансу об’єднання та річного звіту;   
5) визначення розмірів внесків та платежів членів об’єднання;   
6) прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;   
7) визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів об’єднання і правління;   
8) встановлення обмежень на користування об’єктами, які перебувають у спільній власності членів об’єднання;   
9) прийняття рішень про передачу в оренду об’єктів, які перебувають у спільній власності членів об’єднання, фізичним і юридичним особам;   
10) прийняття рішень про взаємодію з громадськими організаціями.   
4.6. До компетенції правління об’єднання належить:   
1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об’єднання;   
2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об’єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством;   
3) розпорядження коштами об’єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об’єднання кошторису;   
4) укладання договорів із суб’єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням;   
5) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об’єднання;   
6) скликання та організація проведення загальних зборів членів об’єднання або зборів представників, у тому числі, які можуть бути обрані від об’єднання за рішенням загальних зборів.   
4.7. Правління об’єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об’єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об’єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об’єднання, відповідно до затвердженого кошторису.   
      Враховуючи вищевикладене, голова правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_2 є службовою особою, оскільки виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.   
      08 липня 2010 року до голови правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_2 з метою укладення договору сервітуту на розміщення об’єкту зовнішньої реклами на паркані біля будинку № 10 по вул. Волинській у м. Києві по телефону звернувся ОСОБА_3 Під час розмови між ними виникла домовленість про зустріч на 14 липня 2010 року для обговорення деталей укладення зазначеного договору.   
      14 липня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрілись в приміщенні офісу голови правління ОСББ «Волинь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10. Під час розмови на предмет укладення договору сервітуту на розміщення об’єкту зовнішньої реклами на паркані біля будинку № 10 по вул. Волинській, 10, ОСОБА_2 почав чинити перешкоди укладенню договору. Так, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою особистого збагачення, в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, домовився з ОСОБА_4 про грошову винагороду за його роботу по укладенню договору сервітуту на розміщення об’єкту зовнішньої реклами на паркані біля будинку № 10 по вул. Волинській, 10 в сумі 250 доларів США, яку ОСОБА_5 повинен був йому передати при наступній зустрічі.   
      Під час подальших переговорів ОСОБА_2 погодився зменшити суму виплати до 200 доларів США, призначивши ОСОБА_3 зустріч на 22 липня 2010 року.   
      22 липня 2010 року реалізуючи задумане, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на вулиці біля приміщення офісу голови правління ОСББ «Волинь» в будинку № 10 по вул. Волинській, отримав від ОСОБА_3 хабара у розмірі 200 доларів США за укладення договору сервітуту на розміщення об»єкту зовнішньої реклами на паркані біля будинку № 10 по вул. Волинській, 10.   
      Відповідно до висновку експерта № 231 хс від 29.07.2010 року на грошових купюрах виявлено сліди спеціальної речовини, яка однакова за своїми властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною речовиною, наданою в якості зразка.   
      На марлевому тампоні, яким були зроблені змиви з правої руки ОСОБА_2 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною речовиною наданою в якості зразка.   
      Спеціальні хімічні речовини, виявлені на купюрах та на марлевому тампоні, якими зроблені змиви з правої руки ОСОБА_2, однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою та зі спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння.     
                  Захисник підсудного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно його підзахисного на підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки, оскільки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і він на даний час не являється суспільно небезпечною особою. Крім того, захисник обґрунтовуючи своє клопотання послався на те, що ОСОБА_2 [b]вперше вчинив злочин середньої тяжкості і на даний час вирішується питання про звільнення останнього з посади голови правління ОСББ «Волинь».  [/b]
                Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, на підставі ст. 7 КПК України та на підставі ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки, підлягає задоволенню, оскільки останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність та його не слід вважати суспільно небезпечною особою.   
                Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на  підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, за наведених вище обставин, оскільки скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність та він перестав бути суспільно небезпечною особою.     
                Керуючись ст.48 КК України та на підставі ст.7 КПК України, суд,-   
п о с т а н о в и в:
                клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на  підставі ст. 7 КПК України та підставі ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки  – задовольнити.   
                Кримінальну справу № 59-2743 відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України.   
                Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання відносно ОСОБА_2 - скасувати.   
             Постанова може бути  оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.   
                         Суддя:                                       Криворот О.О.